商业银行负债产品创新现状、突破与建议

　　摘要

　　近年来，利率市场化加速推进及存款竞争加剧，对商业银行负债业务产生了深刻影响。本文在总结当前商业银行主流负债产品的基础上，分析了商业银行负债产品创新的突破点及创新过程中存在的问题，并在现行法律框架内对规范商业银行负债产品创新提出了建议。

　　关键词：商业银行  负债产品  金融创新  货币政策传导

　　刘承洋

　　随

　　着资管新规、理财新规陆续发布，以及同业负债政策逐步收紧，商业银行回归零售市场趋势日趋明显，负债产品创新速度不断加快，存款竞争更加激烈。一些原本非传统主营项目的负债产品在经过包装、组合后，销售日渐火爆并成为吸储主力，其中不乏突破了传统存款产品限制并已被社会公众所接受的金融创新。这些负债产品创新在悄然改变商业银行资产负债结构的同时，也在深刻影响着货币政策传导。

　　商业银行主流负债产品

　　（一）存本取息产品

　　存本取息产品即一次性存入较大金额定存的同时，约定时间分次取息，到期支取本金和剩余利息。个别商业银行在此基础上结合其他零存整取产品计算综合收益率，并突破5年期存款利率的行业自律上限（截至2019年3月底该值为4.875%）。

　　（二）提前付息产品

　　提前付息产品是在存款发生时，先给付全部利息，到期再支付本金，同时也存在按照期限划分的按月付息、按季付息等模式。由于利息先付，储户可将其再次购买此产品，并循环累加，相当于扩大存款基数提高收益率。

　　（三）靠档计息和分段计息产品

　　靠档计息和分段计息产品即定期产品提前支取时，按照到期日前一个存款周期的利率计息，或按照存款基准利率期限分别计息。目前，此类产品在一定程度上已经取代了传统定期存款，成为很多国有大型商业银行的主打产品。

　　（四）大额存单

　　相对于其他传统负债产品创新，大额存单属于标准化的存款产品，其利率上浮倍数均高于同期限同档次存款产品，价格优势凸显。同时地方法人银行大额存单利率一般高于国有银行和股份制银行，越来越多的地方法人银行开始尝试此项业务。

　　（五）结构性存款产品

　　资管新规出台后，商业银行结构性存款在一定程度上成为保本理财产品的替代品。目前商业银行结构性存款的收益率在3%～5%之间，利率一般挂钩某种外汇价格、主要指数、市场利率等。虽然其收益计入表内，但不受存款类产品的各种价格限制。地方中小型银行受自身资产规模、人力资源、衍生品交易资质、系统建设等因素影响，需要借助其他股份制银行来实现真正的结构化，并支付一定的通道费。

　　（六）存款收益权转让产品

　　存款收益权转让产品是存款理财化的典型产品，通过存款质押与收益权转让打通了定期存款和活期存款的界限，实际上做到了“T+0”随存随取和远高于活期存款的收益率。与以货币市场基金产品为主的“宝宝类”理财相比，存款收益权产品有银行背书，又有“存款”字眼加持，且利率能够达到货币市场基金产品利率，是当前民营银行和直销银行的主要负债产品。

　　商业银行负债产品创新的突破点

　　通过对目前商业银行负债创新产品进行梳理，可以发现，创新主要体现在对产品基础要素的创新和产品的重新组合上。其创新点的政策突破口主要包括以下方面：期限、额度、计息方式、组合方式。

　　（一）期限

　　商业银行一般通过两种方式突破期限及相关规定：一是利用人民银行不再公布5年期基准利率的政策空白，开发5年期高收益存款产品，以5年期存本取息产品最为明显；二是部分商业银行在人民银行规定的基准存款期限和利率之外擅自设定期限和利率，开展规定期限外存款产品，变相提高利率。此外，为解决部分客户长期存款产品提前支取的需求，部分中小型银行尝试存款收益权转让，以提高提前支取资金的收益水平。

　　（二）额度

　　额度是商业银行一直以来存在的创新行为，即根据不同的日均存款余额，给予不同的利率和附加服务。目前，商业银行对个人存款1万元以上、单位存款30万元以上，以及个人单笔存款100万元以上、单位存款单笔1000万元以上等额度，均相应执行不同的利率。商业银行通过细化存款额度分类，进一步执行更加精细化差别化的利率标准，在细分市场的同时，相应地细化服务和营销策略。

　　（三）计息方式

　　目前存款竞争主要集中在定期存款，商业银行为满足客户提前支取需求创新多种计息方式，一般采取模糊化定义的思路，规避“定期存款”等名称以试图突破该类产品的计结息规则。如在存款产品上，目前工行、农行、中行、建行四家大型国有银行均推出面向重点客户的“智慧存款产品”，以区别以往的定期存款，并采取靠档计息或分段计息的方式提高预期收益率。

　　（四）产品组合

　　随着商业银行对资管新规认识的逐步深入、存款竞争日趋激烈，商业银行亟需通过“跨界”组合多种产品实现更高收益率，目前主要是以存款产品结合衍生品和资管产品为主。例如，较为火爆的结构性存款产品就是结合了负债产品和衍生品优势，通过挂钩约定利率，将存款利率和外汇价格、股票指数、国债利率、市场利率等权威性指标挂钩，突破原有存款产品收益率，形成理财化的浮动收益率。

　　创新中存在的问题

　　（一）负债创新产品竞争激烈将加大商业银行负债端压力

　　在负债竞争加剧、资管新规和理财新规逐步落实的情况下，大多商业银行通过发展高收益的结构性存款承接保本理财产品，其利率不仅要与货币市场基金和理财产品竞争，也要与银行同业的同类产品开展竞争。分机构类型来看，中小型银行的结构性存款存量规模最高、增速最快（见图1），这也从侧面反映出中小型银行相较于大型银行面临的负债压力更大、创新负债产品的意愿更强烈。然而，部分商业银行开展的结构性存款属于“假结构”，并未真正与利率、汇率、指数等的波动挂钩，实质上已成为一种变相高息揽存的手段，进一步增大了商业银行负债端的高成本压力。

　　（二）负债短期化或使中小型银行流动性风险增加

　　受互联网金融、理财产品及货币市场基金期限短、利率高等特点的冲击，商业银行长期负债不断流失，呈现负债短期化特点。特别是一些城商行和农商行，由于资质缺乏、产品结构较为单一，负债产品仍以1年期以内的存款为主，但在资产配置上，主要以1年期或以上的贷款为主。负债短期化迫使商业银行趋向于资产短期化，不利于资金的长期配置和投放，并对商业银行流动性管理提出了更高要求。例如，某些新成立的民营银行通过存款收益权转让产品吸收1年期以内的短期存款，其占总存款余额已超过50%，而其大部分资金投向期限为1年期以上的普惠金融贷款，一旦受政策影响减少或停售此类负债创新产品，存续产品集中到期后将出现较大额度的流动性缺口，缺口远超其短期融资能力，可能引发流动性风险。

　　（三）负债渠道受限在一定程度上增加了利率传导难度

　　在新型货币政策工具和公开市场操作（即MLF+OMO）的货币投放模式中，央行将流动性投放给大型商业银行，再由后者将资金“搬运”给中小型商业银行，实际上形成了“央行→大型商业银行和广义基金→同业负债和同业存单→中小型商业银行”的资金运转模式，同业负债和同业存单构成了其中的重要一环。而随着“同业负债和同业存单占比不超过总负债1/3”要求逐步落实到规模在2000亿元以下的金融机构，没有一级交易商资质和缺少负债来源的中小型银行只能通过创新负债产品“血拼”传统存款市场，由此导致的传统负债成本上升可能会抵消部分市场利率下降的效果，在一定程度上将增加市场利率向存贷款利率的传导难度（见图2）。

　　政策建议

　　（一）明确创新边界

　　在平衡好创新与规范的前提下，参照监管沙箱1模式，让创新在阳光下快速低成本发展的同时，还可以不断调整金融机构负债政策以适应高质量发展的要求。

　　具体看，应积极指导商业银行从负债管理、定价机制、风险防范、产品命名规则等方面有效区分一般存款与创新类产品，防止负债产品混淆增加监管难度。同时，始终坚持依法合规、柔性管理的原则，积极创新工作制度，包括负债产品创新备案、负债产品创新台账、正面清单和负面清单提示、不合理定价认定等，增加市场主体非理性竞争的成本，为市场公平竞争创造良好的环境。

　　（二）加快推动中小型银行融入市场竞争

　　考虑到中小型银行在人力和系统等软硬件设施、资产规模、市场占有率及话语权等方面的弱势地位，同时在服务小微企业和地方经济等方面的重要作用，应继续加快推动中小型银行融入市场竞争。

　　一方面，促使中小型银行充分认识到，国家经济战略转型和发展方式转变对金融体系结构和运作模式产生的影响，使其积极主动转变银行经营模式和盈利模式，增强其参加市场竞争的主动性和积极性。

　　另一方面，积极拓宽中小型银行的负债来源。可以采用试点制对创新产品实行备案管理和余额上限管理，如针对民营银行存款来源有限、负债渠道单一、创新产品占比高等特点，对其创新产品延长整改期限并实行余额上限管理制度，在减少其流动性风险的基础上，也能避免其进行出格的“创新”。同时，加快引导中小型银行进入金融市场，使其能参加标准化金融产品交易，便于其创新负债业务品种和拓宽资金来源渠道。

　　（三）推动自主定价

　　大额存单由于受存款利率上限倍数限制，相对于结构化存款、理财产品、互联网金融等并无明显的价格优势和替代效应，无法在资管新规背景下充分发挥“开正门、堵偏门”的作用，也不利于稳定商业银行负债端成本、从源头上为降成本创造条件。

　　建议进一步放松对大额存单利率定价的倍数限制，增加多期限、多起点金额的大额存单产品，提升其吸引力，使其对理财产品和互联网金融产生明显的替代效应，从而减少商业银行之间的价格竞争和负债成本。同时，在利率市场化的条件下，通过大额存单定价连通金融市场利率与存贷款利率，从而形成对金融机构存贷款利率的基准参照作用，可畅通货币政策的利率传导。（本文仅代表作者个人观点，与供职机构无关）

　　注：

　　1.监管沙箱由英国金融市场行为监管局(FCA)创造并推出，是指通过提供一个“缩小版”的真实市场和“宽松版”的监管环境，在保障消费者权益的前提下，鼓励企业对创新的产品、服务、商业模式和交付机制进行大胆操作。一般而言，沙箱测试能够让监管机构及时发现市场过度行为以及因限制创新而有损消费者长远利益的监管规定，并在第一时间进行调整与引导。

本文首发于微信公众号：债券杂志。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。